Welcome to webDiplomacy.net's new server; providing better performance and stability, more expansion room, the ability to host related projects and dev servers, and managed backups. Please let us know of any problems in the Forum.

Finished: 08 AM Thu 04 Oct 18 UTC
Private Papsnak_01
3 days /phase
Pot: 350 D - Spring, 1908, Finished
Classic, Draw-Size Scoring, Hidden draw votes
1 excused missed turn
Game drawn
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Når vi taler fordele, kan man vel måske også sige, at England allerede har draget fordel af "situationen" ved at tage et "billigt" Holland fra et sovende Tyskland?

Jeg er 100% med - uanset hvad vi beslutter. Det er kun et spil! Og det er mig der har sovet i timen, da ovenstående blev diskuteret... :-)
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Jeg forstod det ligesom Rusland, at det var et skift, mest fordi jeg ikke troede man kunne styre to lande i ét spil. Men jeg er fuldstændig ligeglad med hvilken retning det tager :-) Så længer jeg vinder... ;-)
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Jeg synes, at Englands forslag er fint. Jeg rykker, som jeg ville have gjort, såfremt Tyrkiet havde rykket. Og Eivind har en glimrende pointe i, at Per og jeg har kunnet udnytte et Tyskland uden træk.
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Tyrkiet forsvarer hermed Smyrna til døden :-)
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Må den komme hurtigt!
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Åh ... jeg synes ellers jeg havde så god en dialog kørende med Tyrkiet .... øv ;-)
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Det var ellers en surprise-trumf at have i ærmet :-)
10 Sep 18 UTC Spring, 1905: Kommer an på om du føler dig skræmt - så betyder den reelle interaktion med Tyrkiet jo ikke noget ;)
11 Sep 18 UTC Spring, 1905: Hvad skal man gøre for at få lov til at skifte til Tyrkiet?
11 Sep 18 UTC Spring, 1905: Tænker du, at de står i en lettere position? Eller er det fordi, at der er færre enheder at tage stilling til?
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: Bare for at undgå misforståelser og efterfølgende irritation: Vi er enige om at Tyrkiet fortsætter sit forsvar af Smyrna (til døden) ved at angribe fra Armenia i denne tur?
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: Det er hvert fald min opfattelse.
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: Det er præcis, hvad Tyrkiet gør.
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: Okay. Det havde jeg misforstået. Godt med opklaring!
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: I en tidligere aftale stod, at Tyrkiet ikke trak, så længe vi brugte 2 enheder på at tage Smyrna. Det var vel ikke givet, at Tyrkiet havde fortsat med Smyrna? Det havde vel være mere logisk, at fortsætte mod Sevastopol nu?
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: ja, hvis der havde været en selvstændig spiller, så havde Sev nok været det åbenlyse og fornuftige krampetræk - men det skulle jo være en forudsigelig og fair ageren, hvilket jeg fortsat synes at Smy er, da det trods alt er I/A alliancen, der får mest ud af skiftet fra Tyrkiet til Tyskland.
Jeg synes ikke det skal være en tur-for-tur debat, og omvendt synes jeg også det skal være åben og langsigtet information for alle, så det ikke er Tyskland der afgører hvem han evt fortæller - og ikke fortæller - hvordan Tyrkiet trækker.
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: Hm... Uagtet hvad vi ender med at gøre, så ved jeg ikke, hvorfor vi skulle have fået mere ud af skiftet? Hvis Tyrkiet fortsætter en fanatisk kamp om Smyrna, så er det vel lige præcis IKKE til vores fordel. Og det er jo ikke som om vi er marcheret ind i et uforsvaret land, men har ført en lang, nøje planlagt kampagne, der har drænet ressourcer i mange runder.
Lad os så bare fortsætte med Tyrkiet til Smyrna, men lad det være taget til referat, at det i min bog meget logisk IKKE ville have været tyrkiets træk (en chance for et center i Sevastopol mod et stensikkert tab i Smyrna), og at England og Rusland høster frugterne af skiftet. Jeg synes bestemt, at vi skulle foretage skiftet, men jeg ser ikke, hvor jeg har vundet noget, jeg ikke havde vundet før. Og så kan det bare være i fortiden der fra.
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: Tyrkiet kan også undlade at trække, hvis det virker mere fair.
14 Sep 18 UTC Autumn, 1905: Nej, lad dem endelig trække, og vi kører bare. Jeg var bare overrasket over, at man så skiftet som en fordel for os. Jeg tænker, at det lige så godt kunne være gået en anden vej, og at jeg havde planlagt efter det, der blev skrevet tidligere, som nu i mine øjne blev lavet om.
23 Sep 18 UTC Autumn, 1906: Når I alle har indgivet byggeordrer, kunne I evt melde Ready.
27 Sep 18 UTC Autumn, 1907: Jeg tænker, at vi tager en fælles beslutning for, hvad vi "spiller til", for at alle kan justere spillet efter det:
Prøver vi at
1)... Gå efter de 18 point
2)... Gå efter de 18 point, men trække draw, når spillet er gået i stå
3)... Sige draw ved 4, 3 eller 2 spillere?
Jeg tænker, at det er fair, at det er en åben beslutning, så alle kan justere deres spil efter det.
30 Sep 18 UTC jeg har stemt draw nu.
30 Sep 18 UTC Samme her :)
01 Oct 18 UTC Er det nødvendigt for eliminerede magter at stemme?
01 Oct 18 UTC nej, I kan vist bare stadig spectate spillet. Vidste faktisk ikke at I fortsat kunne kommentere :)
01 Oct 18 UTC Cue chikanøs opførsel :-)
01 Oct 18 UTC Det er nu, man opgiver al intel.
01 Oct 18 UTC Tyskland: Hvordan er livet på den anden side?
01 Oct 18 UTC Har voted draw...det vil tage resten af 2010’erne at finde en vinder hvis vi fortsætter :-)
01 Oct 18 UTC ... Jeg har også stemt draw?
01 Oct 18 UTC Er der nogen, der ikke har stemt, eller skifter det først, når vi skifter omgang?
01 Oct 18 UTC Men tak for spillet til alle. Det var sgu sjovt. En 2v2 stalemate er et klassisk resultat vi alle kan være stolte af ;-)
01 Oct 18 UTC Hvaaa... Er det en af de to nationer med indtastede ordrer, der ikke har trykket draw?
01 Oct 18 UTC Jeg har stemt? Men det fungerer instant, så snart alle har stemt på samme tid.
01 Oct 18 UTC Nej vi har begge trykket draw ... som de første :)
01 Oct 18 UTC Jeg trykkede også draw i sidste runde.
01 Oct 18 UTC Vil nogen evt kontakte en administrator? Det kan være funktionen røg ud af drift da Tyrkiet skiftede hold??
02 Oct 18 UTC Nej den gjorde ej :) en eller anden (eller flere) bluffer, hvilket er en del af spillet, når draw votes er anonyme.
02 Oct 18 UTC Well, der er to, der har indtastet ordrer...
02 Oct 18 UTC Tak for spillet - spændende :-)
02 Oct 18 UTC Tak, i lige måde!
02 Oct 18 UTC ja, tak for spillet! vi kan evt. starte noget nyt op omkring jul, og så se om alle 7 er interesseret i at spille igen, eller om der skal rekrutteres flere på FB :)
02 Oct 18 UTC Tak for et fint spil. Hvis nogen skulle have interesse for Dip irl, afholder jeg turnering i spillet på Viking-Con lørdag den 13. oktober :-)
02 Oct 18 UTC Hvordan har folk det med en after-action report?
Jeg spiller mest Dip face-to-face, med venner og til brætspilstræf. Så det er mere interessant at høre, hvilke bevæggrunde folk havde til at træffe deres valg, når man ikke kan se deres ansigter og aflæse stemmeføring og den slags.

For mig selv kan jeg sige: Da muligheden åbnede sig efter første sæson for at stække både Rusland og Italien allerede i 1901, gik jeg all in på at overtale Østrig til dette. Hvis både Østrig og var vokset med to prikker, mens Italien og Rusland begge stod i stampe - Rusland endda med den sydlige flåde sprunget i luften - ville vi stå virkelig godt til at komme hurtigt ud over stepperne.
Østrig købte tydeligvis ikke ideen, så angrebet på Rusland blev ikke det tidlige dødsstød, jeg håbede på.
Havde jeg ikke forelsket mig for meget i ideen om at stække både Italien og Rusland, skulle jeg oplagt selv have sørget for at tage Rum og ødelægge den russiske flåde selv ved ikke at efterlade den tilbagetrækningsmuligheder. Det var dumt, men sådan går det, når man bliver forgabt i en bestemt plan :-)

Derfra var det op ad bakke for Tyrkiet, især fordi Østrig og Italien ikke var til at adskille.
02 Oct 18 UTC jeg er lidt i den anden båd - jeg har spillet 2 FtF spil med mine kammerater, hvor vi var hhv. 4 og 5 mand - og derudover har jeg så spillet over 100 online spil her på siden, ofte anonymt hvem der spiller hvilket land indtil spillet er slut, så jeg er meget vant til at folk lyver i øst og vest, uden at de personlige relationer har den store faktor. Mange af spillene har også været Live Gunboat, dvs 5 minutter pr. runde, hvor al kommunikation er disabled - det er et helt andet spil, men hvor man også kan "kommunikere" ved de ordrer man afgiver, fx supports som sagtens kan tage 2-3 sæsoner før man får alligned korrekt så.

spillet her - jeg havde god kontakt til alle på brættet, med Tyskland som den mindst snakkesaglige partner, så jeg havde fornemmelsen af at Frankrig og Østrig var de mest garvede spillere - det gjorde det nemmere at arbejde med Frankrig, men også at jeg skulle holde øje med min ryg der. Jeg må også erkende at det var Frankrigs skyld at Tyskland blev så længe i vores Western Triple, ellers havde jeg nok gået i land der noget tidligere.
Og Østrig og Italiens tætte bånd gjorde det svært at skabe meget mere dynamik end en 2v2 situation - hvilket er forståeligt i forhold til hvor tæt vi stod i F/G/E til at starte med.
02 Oct 18 UTC og det var (muligvis) mig, der ikke havde stemt draw, samt afgivet ordrer om:
MAO-por
North-English
NAO-MAO
bur+ruhr+ber s Kiel-Mun

I håbet om at Østrig/Italien også ville begynde på lidt sjov, men dialogen tydede ikke på de store muligheder :)
02 Oct 18 UTC Sjovt... Du var klart den største fortaler for draw tidligere. Du fik mig overbevist væk fra min oprindelige intention.
Jeg er som sagt også helt frisk på denne her online-ting, men har spillet en del i den virkelige verden. Den største forskel for mig er, at det er usynligt, hvem der snakker sammen. Normalt kan man jo se, hvem der går i rum sammen osv., men her kunne jeg ikke lure, hvem der havde alliancer. Jeg havde længe min tvivl, om det bare var mig, der ikke fik beskeder fra Tyskland...
Draw-funktionen ændrer også spillet markant. Normalt ville ingen alliancer være så sikre, fordi nogen blev nødt til at snyde andre for en endelig sejr.

Som jeg tidligere har skrevet til Tyrkiet, så var det faktisk pga. det meget vovede åbningstræk fra Rusland, at jeg skiftede side. Jeg var helt med på alliancen med Tyrkiet, men fordi Rusland stod til at miste ALT var jeg for bange for en tyrker i ryggen, som jeg aldrig ville kunne stoppe. Som sagt: Jeg er jo vant til, at man spiller til endelig sejr, så det var for usikkert at have så stærk en spiller i ryggen så tidligt, med ingen naturlige fjender og totaldominans i Sortehavet.
02 Oct 18 UTC jeg ville bare ikke afsløre for meget omkring draw/ikke draw, af frygt for hvad der blev videregivet. realistisk set ville jeg heller ikke kunne barbere den ned til mere end en 3vejs draw, med 17 centre, jeg ville ikke kunne få det 18. center nogle steder.
02 Oct 18 UTC Det var jo oplagt, at det enten var England eller Østrig, der holdt den draw hen, I havde mest at vinde ved at stabbe - men som England siger, Italien og Frankrig tjente ved at vi nåede stalematepositionerne.
02 Oct 18 UTC Derudover, jeps, jeg var stærkt for en trevejs alliance - den har potentialet til at rytte bordet, men tyskland rykkede ikke som forventet (bl.a. flåden skulle bruges mod rusland, ikke stå stille i Holland:-) ).

Målet var også at dreje Italiens fokus væk fra mig, så enten via en Lepanto eller ved et angreb på Trieste. Måske foreslog jeg også lidt for ofte Østrig at gøre det samme, da Italien pga. mit pres åbnede ganske meget op.

Jeg stolede blindt på England i den her, men havde også været inde og kigge på hans tidligere spil her på siden - det så nemlig ok ud :-) Da England blev meget stor, var det næsten også eneste mulighed, havde brug for supporten i MAO.

Jeg skulle nok have lyttet til England ifht. et tidligt angreb på Tyskland, men følte at vores alliance fortsat kunne du - og kunne se, med mine units låst i syd, at England under alle omstændigheder ville få mere ud af det end jeg - og måske vinde hele midtspillet. Så talte for aftalen lidt længere end nødvendigt ;-)

Havde generelt en god dialog med alle - og potentielle aftaler ifht. samarbejde skulle det blive relevant. Måske med undtagelse af Italien efter jeg byggede flåden i Marseilles. Vi var næsten ved at komme overens om en ny alliance, men igen, kunne vi ikke stole på hinanden :-)

fedt spil og tak for kampen.

Start Backward Open large map Forward End

England
Per Olander (1651 D (B))
Drawn. Bet: 50 D, won: 88 D
11 supply-centers, 11 units
Austria
Anders Mårup (255 D)
Drawn. Bet: 50 D, won: 88 D
10 supply-centers, 10 units
Italy
Wolter (138 D)
Drawn. Bet: 50 D, won: 88 D
7 supply-centers, 7 units
France
Stenrosen (992 D)
Drawn. Bet: 50 D, won: 88 D
6 supply-centers, 6 units
Germany
StefanLarsen (100 D)
Defeated. Bet: 50 D
Turkey
Defeated. Bet: 50 D
Russia
EivindG (100 D)
Defeated. Bet: 50 D
Archive: Orders - Maps - Messages